胸大肌三角肌入路与经三角肌外侧入路治疗肱骨近端骨折的疗效分析

doi:10.3877/cma.j.issn.2095-5790.2023.03.009

目的

对比通过胸大肌三角肌入路与经三角肌外侧入路锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效。

方法

回顾性分析自2018年1月至2022年10月，吉林大学第一医院创伤骨科采用锁定钢板治疗的NeerⅡ型和Ⅲ型肱骨近端骨折患者143例。根据手术入路的不同，分为胸大肌三角肌组和经三角肌外侧组。记录患者的手术时间、切口长度、末次随访时的肩关节功能Constant评分。

结果

对于NeerⅡ型骨折和NeerⅢ型骨折,经三角肌外侧组在手术时间和切口长度上，相比于胸大肌三角肌组都更有优势，差异具有统计学意义（P<0.05）。但在末次随访时，胸大肌三角肌组患者的Constant评分与经三角肌外侧组患者的Constant评分差异无统计学意义（P>0.05）。

结论

在治疗NeerⅡ型、Ⅲ型肱骨近端骨折时，经三角肌外侧入路相对于胸大肌三角肌入路具有切口小、手术时间短、术后恢复快的优势，但在远期的临床疗效上两者并无差异。

关键词: 肱骨近端骨折, 锁定钢板, 内固定, 胸大肌三角肌, 经三角肌外侧

Background

In 1970, Neer first proposed the Neer classification of proximal humeral fractures. The traditional pectoralis major deltoid approach was often adopted with satisfactory results for the proximal humeral fracture requiring surgery. In recent years, with the concept of minimal invasion and rapid rehabilitation, the trans-deltoid lateral approach has been gradually accepted by more and more surgeons, but there are still some controversies on the selection of the two surgical approaches.

Objective

To compare the clinical efficacy of locking plate internal fixation by pectoralis major deltoid approach and trans-deltoid lateral approach in treating proximal humerus fracture.

Methods

A retrospective analysis was performed on 143 patients with Neer type II and type III proximal humeral fractures treated with locking plate fixation in the department of orthopedic and traumatology of the first bethune hospital of Jilin University from January 2018 to October 2022. According to the different surgical approaches, they were divided into pectoralis major deltoid group and trans-deltoid lateral group. The operative time, incision length, and Constant-Murley score of shoulder joint function at the last follow-up were recorded.

Results

For Neer type II and type III fractures, the trans-deltoid lateral group had more operation time and incision length advantages than those of the pectoralis major deltoid group, and the difference was statistically significant (P<0.05) . However, at the last follow-up, there was no significant difference in the Constant-Murley score between the pectoralis major deltoid group and the trans-deltoid lateral group (P>0.05) .

Conclusion

In treating Neer type II and type III proximal humeral fractures, the trans-deltoid lateral approach has the advantages of smaller incision, shorter operation time, and faster postoperative recovery compared with the pectoralis major deltoid approach. Still, there is no difference in long-term clinical efficacy.

Key words: Proximal humeral fracture, Locking plate, Internal fixation, Pectoralis major deltoid approach, Trans-deltoid lateral approach

表1 两组NeerⅡ型患者一般资料及术中、术后结果的比较（±s）

组别	例数	性别		年龄（岁）	受伤至手术时间（d）	手术时长（min）	切口长度（cm）	Constant评分（分）
组别	例数	男	女	年龄（岁）	受伤至手术时间（d）	手术时长（min）	切口长度（cm）	Constant评分（分）
胸大肌三角肌组	43	15	28	56.67±19.11	2.02±1.99	114.53±22.56	13.02±1.32	89.56±3.07
经三角肌外侧组	25	8	17	54.96±15.87	2.84±2.15	93.16±21.81	6.96±1.43	89.96±3.35
t值或x²值	—	0.059		0.379	-1.581	3.812	17.736	-0.504
P值	—	0.809		0.706	0.119	0.000	0.000	0.616

表1 两组NeerⅡ型患者一般资料及术中、术后结果的比较（±s）

组别	例数	性别		年龄（岁）	受伤至手术时间（d）	手术时长（min）	切口长度（cm）	Constant评分（分）
组别	例数	男	女	年龄（岁）	受伤至手术时间（d）	手术时长（min）	切口长度（cm）	Constant评分（分）
胸大肌三角肌组	43	15	28	56.67±19.11	2.02±1.99	114.53±22.56	13.02±1.32	89.56±3.07
经三角肌外侧组	25	8	17	54.96±15.87	2.84±2.15	93.16±21.81	6.96±1.43	89.96±3.35
t值或x²值	—	0.059		0.379	-1.581	3.812	17.736	-0.504
P值	—	0.809		0.706	0.119	0.000	0.000	0.616

表2 两组NeerⅢ型患者一般资料及术中、术后结果的比较（±s）

组别	例数	性别		年龄（岁）	受伤至手术时间（d）	手术时长（min）	切口长度（cm）	Constant评分（分）
组别	例数	男	女	年龄（岁）	受伤至手术时间（d）	手术时长（min）	切口长度（cm）	Constant评分（分）
胸大肌三角肌组	46	14	32	61.26±14.48	2.80±2.60	132.28±20.51	13.72±1.24	84.52±3.88
经三角肌外侧组	29	5	24	63.83±15.21	2.62±2.24	117.59±19.65	7.14±1.51	85.03±3.90
t值或x²值	—	1.637		-0.733	0.313	3.071	20.575	-0.556
P值	—	0.201		0.466	0.755	0.003	0.000	0.580

表2 两组NeerⅢ型患者一般资料及术中、术后结果的比较（±s）

组别	例数	性别		年龄（岁）	受伤至手术时间（d）	手术时长（min）	切口长度（cm）	Constant评分（分）
组别	例数	男	女	年龄（岁）	受伤至手术时间（d）	手术时长（min）	切口长度（cm）	Constant评分（分）
胸大肌三角肌组	46	14	32	61.26±14.48	2.80±2.60	132.28±20.51	13.72±1.24	84.52±3.88
经三角肌外侧组	29	5	24	63.83±15.21	2.62±2.24	117.59±19.65	7.14±1.51	85.03±3.90
t值或x²值	—	1.637		-0.733	0.313	3.071	20.575	-0.556
P值	—	0.201		0.466	0.755	0.003	0.000	0.580

图1 男性患者，30岁，左肱骨近端骨折，NeerⅢ型　图A：术前右肩关节正位X线片；图B：术前右肩关节CT示NeerⅢ型骨折；图C-D：术后右肱骨正、侧位X线片；图E：术后6个月复查肩关节正位X线片；图F-G：术后12个月取出内固定

图2 女性患者，42岁，右肱骨近端骨折，NeerⅡ型　图A：术前右肩关节正位X线片；图B-C：术后右肱骨正、侧位X线片；图D-E：术后6个月右肱骨正、侧位X线片

[1]	王亦璁,刘沂,姜保国,等.骨与关节损伤[M].4版.北京:人民卫生出版社, 2011：758.
[2]	Li F, Liu X, Wang F, et al. Comparison between minimally invasive plate osteosynthesis and open reduction-internal fixation for proximal humeral fractures: a meta-analysis based on 1050 individuals[J]. BMC Musculoskelet Disord，2019，20（1）:550.
[3]	Hirschmann MT, Fallegger B, Amsler F,et al. Clinical longer-term results after internal fixation of proximal humerus fractures with a locking compression plate （PHILOS）[J]. J Orthop Trauma，2011，25（5）:286-293.
[4]	Sproul RC, Iyengar JJ, Devcic Z,et al. A systematic review of locking plate fixation of proximal humerus fractures[J]. Injury，2011，42（4）:408-413.
[5]	Brunner F, Sommer C, Bahrs C, et al. Open reduction and internal fixation of proximal humerus fractures using a proximal humeral locked plate: a prospective multicenter analysis[J]. J Orthop Trauma，2009，23（3）:163-172.
[6]	Constant CR, Murley AH. A clinical method of functional assessment of the shoulder[J]. Clin Orthop Relat Res，1987，（214）:160-164.
[7]	谢麟臻,陈春慧,陈华. 肱骨近端骨折的治疗进展[J/CD]. 中华肩肘外科电子杂志,2020,8（2）:186-190.
[8]	Kruithof RN, Formijne Jonkers HA, van der ven DJC, et al. Functional and quality of life outcome after non-operatively managed proximal humeral fractures[J]. J Orthop Traumatol, 2017,18（4）:423-430.
[9]	Konrad G, Bayer J, Hepp P,et al. Open reduction and internal fixation of proximal humeral fractures with use of the locking proximal humerus plate. Surgical technique[J]. J Bone Joint Surg Am, 2010, 92 （Suppl 1 Pt 1）:85-95.
[10]	Dilisio MF, Nowinski RJ, Hatzidakis AM,et al. Intramedullary nailing of the proximal humerus: evolution, technique, and results[J]. J Shoulder Elbow Surg, 2016 ,25（5）:e130-138.
[11]	Robinson CM, Page RS, Hill RM,et al. Primary hemiarthroplasty for treatment of proximal humeral fractures[J]. J Bone Joint Surg Am,2003,85（7）:1215-1223.
[12]	Colasanti CA, Anil U, Adams J,et al. Primary versus conversion reverse total shoulder arthroplasty for complex proximal humeral fractures in elderly patients: a retrospective comparative study[J]. J Shoulder Elbow Surg,2023 ,32（8）:e396-e407.
[13]	Gardner MJ, Weil Y, Barker JU,et al. The importance of medial support in locked plating of proximal humerus fractures[J]. J Orthop Trauma,2007,21（3）:185-191.
[14]	Cetik O, Uslu M, Acar HI,et al. Is there a safe area for the axillary nerve in the deltoid muscle? A cadaveric study[J]. J Bone Joint Surg Am,2006 ,88（11）:2395-2399.
[15]	Khan LA, Robinson CM, Will E,et al. Assessment of axillary nerve function and functional outcome after fixation of complex proximal humeral fractures using the extended deltoid-splitting approach[J]. Injury,2009,40（2）:181-185.
[16]	黄沛彦，董有海，顾军,等. 经皮微创钢板内固定治疗肱骨近端骨折的解剖学研究及初步临床报告[J]. 中华创伤骨科杂志，2011，13（8）:710-714.
[17]	唐强.经三角肌入路结合锁定接骨板治疗肱骨近端骨折的近期临床疗效观察[J].中华骨与关节外科杂志,2017,10（3）:224-227.
[18]	徐丁，季烈峰，潘志军,等. 内侧柱有效支撑与肱骨近端骨折锁定钢板固定术后疗效的相关性研究[J]. 中华骨科杂志，2013，33（11）:1091-1096.
[19]	沈庆峰,温新,杨胜武,等.MIPPO与ORIF治疗Neer Ⅱ型老年肱骨近端骨折病例对照研究[J].中国骨伤,2018,31（2）:160-164.
[20]	Liu YW, Wei XE, Kuang Y,et al. Open vs. closed reduction combined with minimally invasive plate osteosynthesis in humeral fractures[J]. Minim Invasive Ther Allied Technol，2016，25（4）:215-221.
[21]	Kavuri V, Bowden B, Kumar N, et al. Complications Associated with Locking Plate of Proximal Humerus Fractures[J]. Indian J Orthop，2018，52（2）:108-116.
[22]	Mao F, Zhang DH, Peng XC,et al. Comparison of Surgical versus Non-Surgical Treatment of Displaced 3- and 4-Part Fractures of the Proximal Humerus: A Meta-Analysis[J]. J Invest Surg，2015，28（4）:215-224.

[1]	谢文伟, 吴利洲, 冯庆裕, 张家勋, 叶龙城, 姚沛全, 王志坤, 李再学, 余颖锋. 双瓣钢板内固定系统治疗前交叉韧带止点骨折的研究[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 697-704.
[2]	周晓强, 孙超, 李志强, 徐人杰, 佘远时, 张向鑫, 陈广祥, 虞宵. 动力抗旋交叉钉治疗不稳定股骨颈骨折的早期疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 670-676.
[3]	伊喆, 王志新, 陈伟, 齐伟亚, 方杰, 石海飞, 赵夏, 赵喆, 竺枫, 盛伟, 陈焱, 张宇昊, 朱瑾, 殷耀斌, 杨勇, 陈山林, 刘波. 机器人辅助无移位急性舟骨骨折经皮内固定的诊疗与手术操作规范[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 464-468.
[4]	宗宇宁, 薛海鹏, 韩天宇, 张昊, 王帅, 马翔宇, 纪振钢, 周大鹏. 解剖状骨水泥占位器在治疗内侧柱缺失型肱骨近端骨折中的实用性的有限元分析[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2023, 11(03): 242-251.
[5]	李立, 王红莉, 常红, 张艳. 肱骨近端骨折术后功能康复策略现状及新理念下的研究进展[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2023, 11(03): 284-287.
[6]	车娟, 刘俊阳. 肱骨近端骨折围手术期深静脉血栓发生因素分析[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2023, 11(02): 146-149.
[7]	马小刚, 秦桂兰, 缪嘉吉. 西藏地区复杂肩胛骨骨折手术治疗疗效分析[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2023, 11(02): 117-121.
[8]	刘泽民, 张经, 王栋, 李岩, 常诗语, 张永红. 解剖锁定板是否联合带线锚钉重建喙锁韧带治疗不稳定性锁骨远端骨折疗效的Meta分析[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2023, 11(01): 53-62.
[9]	张晓萌, 杨杰, 刘海, 王艳华, 张一翀, 张立佳, 熊晨, 唐缪田, 张殿英. 科研创新就在我们身边[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2023, 11(01): 1-6.
[10]	王云鹭, 李锡勇, 刘伦, 张鹏, 韩鹏飞, 李晓东. TTIE中桡骨头骨折切开复位内固定与桡骨头置换疗效对比的Meta分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(04): 240-246.
[11]	高岩, 张泽, 张进, 张登峰, 刘杰, 刘沛东, 包勤济, 张永红. 主辅钢板内固定治疗胫骨中下1/3骨折的初步临床研究[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(01): 39-44.
[12]	杨杨, 刘永志, 刘军峰, 周雪涛, 张东升. 回顾性分析完全胸腔镜下肋骨骨折内固定术治疗肋骨骨折患者的临床效果[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2023, 10(03): 137-142.
[13]	江凯乐, 杨异. 肋骨骨折的手术治疗进展及存在问题[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2023, 10(03): 149-152.
[14]	张强, 李博闻, 刘振振. 胸骨骨折的外科治疗[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2023, 10(02): 80-85.
[15]	周志明, 姜威, 王泽学, 曲博, 梁磊, 张敏. 肋弓骨折手术内固定治疗[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2023, 10(02): 63-69.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Therapeutic effect analysis of pectoralis major deltoid approach and trans-deltoid lateral approach on proximal humeral fracture

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Therapeutic effect analysis of pectoralis major deltoid approach and trans-deltoid lateral approach on proximal humeral fracture