切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华肩肘外科电子杂志

中华肩肘外科电子杂志 ›› 2022, Vol. 10 ›› Issue (01) : 14 -21. doi: 10.3877/cma.j.issn.2095-5790.2022.01.004

论著

回顾性分析影响SLAP损伤手术治疗方式的决策性因素
周传海1, 李方奇1, 侯景义1, 周敏1, 郭江1, 于萌蕾1, 亚穆罕默德·阿力克1, 黎清悦1, 杨睿1,†()   
  1. 1. 510120　广州，中山大学孙逸仙纪念医院运动医学科
  • 收稿日期:2021-02-03 出版日期:2022-02-05
  • 通信作者: 杨睿
  • 基金资助:
    国家自然科学基金面上项目(81972067); 国家自然科学基金青年科学基金项目(82002342); 中山大学临床医学研究5010计划资助(2020004)

Retrospective analysis of decisive factors impacting on surgical method of SLAP lesion

Chuanhai Zhou1, Fangqi Li1, Jingyi Hou1, Min Zhou1, Jiang Guo1, Menglei Yu1, Alike Yamuhanmode1, Qingyue Li1, Rui Yang1,†()   

  1. 1. Department of Sports Medicine, Sun Yat-sen Memorial Hospital, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510120, China
  • Received:2021-02-03 Published:2022-02-05
  • Corresponding author: Rui Yang
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

周传海, 李方奇, 侯景义, 周敏, 郭江, 于萌蕾, 亚穆罕默德·阿力克, 黎清悦, 杨睿. 回顾性分析影响SLAP损伤手术治疗方式的决策性因素[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2022, 10(01): 14-21.

Chuanhai Zhou, Fangqi Li, Jingyi Hou, Min Zhou, Jiang Guo, Menglei Yu, Alike Yamuhanmode, Qingyue Li, Rui Yang. Retrospective analysis of decisive factors impacting on surgical method of SLAP lesion[J]. Chinese Journal of Shoulder and Elbow(Electronic Edition), 2022, 10(01): 14-21.

目的

探究临床制定肩关节上盂唇从前到后撕裂（superior labrum anterior posterior，SLAP）损伤手术治疗方式的影响因素。

方法

对2018年1月至2021年1月在中山大学孙逸仙纪念医院行手术治疗的163例SLAP损伤患者进行回顾性分析，通过分析患者的年龄、肩关节外伤史、保守治疗史、患病时间、合并损伤情况以及SLAP分型等关键因素与手术方式的相关性。并进行Logistics回归方程构建回归模型。

结果

163例患者中，4例为I型、132例为II型、13例为III型、14例为IV型。手术方式与分型无相关性（P>0.05）。在II型SLAP损伤中，未发现SLAP修整术有明显相关的影响因素（P>0.05）。采用SLAP修补术的患者平均年龄较未采用者小18.84岁；采用腱离断术的患者平均年龄较未采用者大13.01岁（P<0.01）。相比于腱离断术，选择单纯腱固定或止点下移腱固定术的倾向与合并长头腱撕裂呈负相关（OR=0.169, 95% CI: 0.039~0.736; OR=0.275, 95% CI: 0.086~0.878）。相比于腱离断术或止点下移腱固定术，选择单纯腱固定术与合并保守治疗史呈正相关（OR=26.979, 95% CI: 2.622~277.635; OR=8.827, 95% CI: 1.007~77.358）。

结论

SLAP修整术普遍广泛应用于各种类型的SLAP损伤。针对II型SLAP损伤，对年轻患者更倾向使用SLAP修补术，年长以及合并长头腱撕裂的患者更倾向于使用腱离断术，有保守治疗史的患者更倾向使用单纯腱固定术。

关键词: SLAP损伤, SLAP修补术, 腱离断术, 腱固定术, 止点下移腱固定术
Background

The superior labrum anterior and posterior (SLAP) lesion is a common reason for shoulder pain and snapping or popping and severely affects exercise performance. According to the pathological structure, SLAP injury is classified into four sub-types, and type II is the most common injury. The treatment of SLAP lesion is based on the type of SLAP injury, the patient's age, and the need for shoulder movement, etc. However, the surgical method for SLAP-II injury remains controversial, and there is a lack of high-level evidence-based support. Though with a sound effect for SLAP repair, it is reported that the patient satisfaction and return rates are not high among elderly or overhead athletes, and there is a possibility of prolonged recovery time and surgery failure. Tenotomy or tenodesis has gradually become the alternative option for primary SLAP injury.

Objective

To explore the decisive factors influencing the clinical decision for the surgery of SLAP injuries.

Methods

A total of 163 patients with SLAP injuries who had undergone surgery in our hospital from January 2018 to January 2021 was retrospectively analyzed, and the correlation between the surgical methods and the critical factors, including age, history of shoulder trauma, history of conservative treatment, duration, combined injuries and classification, etc. were investigated. The Logistics regression equation was used to construct the regression model.

Results

Among the 163 patients, 4 cases were type I, 132 cases were type II, 13 cases were type III, and 14 cases were type IV. There was no correlation between the surgery method and the SLAP classification (P>0.05) . In type II SLAP injury, there were no significant correlative factors related to SLAP repair (P>0.05) . The average age of patients who underwent SLAP repair was 18.84 years younger than those who did not. The average age of patients who underwent tenotomy were 13.01 years younger than those who did not (P<0.01) . Compared to tenotomy, there is a negative correlation between simple tenodesis or insertion downward tenodesis with LHBT tear (OR=0.169, 95% CI: 0.039-0.736; OR=0.275, 95% CI: 0.086-0.878) . However, compared to tenotomy or insertion downward tenodesis, there is a positive correlation between tenodesis with the history of conservative treatment (OR=26.979, 95% CI: 2.622-277.635; OR=8.827, 95% CI: 1.007-77.358) .

Conclusion

SLAP repair is widely used for all types of SLAP lesions. For type II SLAP injuries, SLAP repair is preferred for young patients, while elderly patients and those with LHBT tear were more likely to undergo tenotomy. In addition, the simple tenodesis is preferred for patients with a history of conservative treatment.

Key words: SLAP lesion, SLAP repair, Tenotomy, Tenodesis, Insertion downward tenodesis
表1 手术患者的一般临床资料
性别 例数[例（%）] 年龄（岁，±s） 患病时间[M0.5（Q1-Q3）] 患侧（左/右） 肩部外伤史[例（%）] 保守治疗[例（%）] 药物治疗[例（%）] 物理治疗[例（%）]
男 90（55.2） 50.53±15.11 6月（2月~1.42年） 31/59 44（48.9） 61（67.8） 40（65.6） 38（62.3）
女 73（44.8） 61.67±8.06 4月（2月~7.25月） 26/47 31（42.5） 50（68.5） 40（80.0） 25（50.0）
总计 163（100.0） 55.63±13.55 4月（2月~1年） 57/106 75（46.0） 111（68.1） 80（72.1） 63（56.8）
检验值 t=5.910 U=2 186.500 x2=0.024 x2=0.669 x2=0.009 x2=1.728 x2=1.081
P值 <0.001 0.122 0.876 0.413 0.922 0.092 0.193
表2 四种SLAP损伤分型的病例资料
SLAP分型 年龄（岁，±s） 性别[例（%）] 患病时间[M0.5（Q1-Q3）] 合并损伤[例（%）]
男 女 腱滑囊炎 长头腱撕裂 肩关节不稳 长头腱Pulley损伤
I型 46.25±11.95 3（3.3） 1（1.4） 5月（6周~8.25月） 3（75.0） 2（50.0）a,b 1（25.0） 1（25.0）
II型 56.83±12.70 69（76.7） 63（86.3） 4月（2月~1年） 96（72.7） 41（31.1）b 41（31.1） 58（43.9）
III型 52.00±19.35 7（7.8） 6（8.2） 1.5年（2月~2年） 9（69.2） 5（38.5）b 6（46.2） 7（53.8）
IV型 49.00±14.58 11（12.2） 3（4.1） 6月（5周~2.75年） 11（78.6） 13（92.9）a 3（21.4） 5（35.7）
总计 55.63±13.55 90（55.2） 73（44.8） 4月（2月~1年） 119（73.0） 61（37.4） 51（31.3） 71（43.6）
检验值 F=2.412 F=4.107 H=1.889 F=0.496 F=20.952 F=2.044 F=1.442
P值 0.069 0.242 0.596 0.926 <0.001 0.57 0.748
SLAP分型 肩部外伤史[例（%）] 保守治疗史[例（%）] SLAP修整术[例（%）] SLAP修补术[例（%）] 止点下移腱固定术[例（%）] 腱离断术[例（%）] 腱固定术[例（%）]
I型 1（25.0） 2（50.0） 4（100.0） 0（0.0） 2（50.0） 1（25.0） 0（0.0）
II型 63（47.7） 90（68.2） 118（89.4） 15（11.4） 47（35.6） 41（31.1） 20（15.2）
III型 5（38.5） 7（53.8） 12（92.3） 4（30.8） 3（23.1） 5（38.5） 1（7.7）
IV型 6（42.9） 12（85.7） 14（100.0） 0（0.0） 10（71.4） 2（14.3） 1（7.1）
总计 75（46.0） 111（68.1） 148（90.8） 19（11.7） 62（38.0） 49（30.1） 22（13.5）
检验值 F=1.182 F=3.963 F=1.202 F=5.450 F=8.141 F=2.220 F=0.748
P值 0.799 0.25 0.706 0.105 0.033 0.516 0.848
表3 SLAP II型损伤手术治疗方式的影响因素
手术方式 年龄（岁，±s） 合并肩关节外伤史[例（%）] 合并保守治疗[例（%）] 合并腱滑囊炎[例（%）] 合并长头腱撕裂[例（%）] 合并肩关节不稳[例（%）] 合并长头腱Pulley损伤[例（%）]
SLAP修整术 56.28±12.82 58（92.1） 82（91.1） 88（91.7） 36（87.8） 38（92.7） 54（93.1）
SLAP修补术 40.07±10.85b 8（12.7） 8（8.9） 7（7.3）a 1（2.4）a 1（2.4）a 2（3.4）a
止点下移腱固定术 56.00±9.88 22（34.9） 33（36.7） 42（43.8）b 13（31.7） 15（36.6） 24（41.4）
腱离断术 65.85±6.04b 15（23.8） 26（28.9） 34（35.4） 22（53.7）b 17（41.5） 23（39.7）
腱固定术 56.74±13.38 11（17.5） 18（20.0）a 16（16.7） 5（12.2） 9（22） 10（17.2）
表4 SLAP修补术及腱离断术的Logistics回归分析
B 标准误差 瓦尔德 自由度 显著性 Exp（B） EXP（B）95% CI
下限 上限
SLAP修补术
年龄 -0.109 0.034 10.121 1 0.001 0.896 0.838 0.959
合并腱滑囊炎 -0.397 0.754 0.277 1 0.599 0.672 0.153 2.950
合并长头腱撕裂 -0.484 1.182 0.167 1 0.682 0.617 0.061 6.255
合并肩关节不稳 -0.113 1.308 0.007 1 0.931 0.893 0.069 11.595
合并长头腱Pulley损伤 -0.596 0.987 0.364 1 0.546 0.551 0.080 3.814
合并肩部外伤史 0.051 0.713 0.005 1 0.943 1.052 0.260 4.253
合并保守治疗史 -0.649 0.755 0.739 1 0.390 0.523 0.119 2.295
常量 4.292 1.644 6.817 1 0.009 73.137
腱离断术
年龄 0.130 0.030 18.331 1 <0.001 1.139 1.073 1.209
合并腱滑囊炎 0.945 0.615 2.361 1 0.124 2.574 0.771 8.594
合并长头腱撕裂 1.544 0.571 7.307 1 0.007 4.685 1.529 14.354
合并肩关节不稳 -0.102 0.570 0.032 1 0.858 0.903 0.295 2.762
合并长头腱Pulley损伤 0.194 0.546 0.127 1 0.722 1.215 0.417 3.540
合并肩部外伤史 -0.605 0.493 1.503 1 0.220 0.546 0.208 1.436
合并保守治疗史 -1.481 0.628 5.565 1 0.018 0.227 0.066 0.778
常量 -8.764 1.931 20.606 1 <0.001 0.000
表5 腱离断术、单纯腱固定术及止点下移腱固定术的无序多分类Logistics回归分析
B 标准错误 瓦尔德 自由度 显著性 Exp（B） EXP（B）95% CI
下限 上限
单纯腱固定术（以腱离断术为对照）
截距 7.030 2.538 7.673 1 0.006
年龄 -0.130 0.038 11.481 1 0.001 0.878 0.814 0.947
合并腱滑囊炎 -1.304 0.884 2.178 1 0.140 0.271 0.048 1.534
合并长头腱撕裂 -1.780 0.752 5.610 1 0.018 0.169 0.039 0.736
合并肩关节不稳 0.367 0.736 0.249 1 0.618 1.444 0.341 6.116
合并长头腱Pulley损伤 -0.403 0.718 0.314 1 0.575 0.669 0.164 2.733
合并肩部外伤史 0.849 0.667 1.619 1 0.203 2.337 0.632 8.642
合并保守治疗史 3.295 1.189 7.674 1 0.006 26.979 2.622 277.635
止点下移腱固定术
截距 7.352 2.117 12.058 1 0.001
年龄 -0.120 0.031 14.540 1 <0.001 0.887 0.834 0.943
合并腱滑囊炎 -0.181 0.727 0.062 1 0.804 0.835 0.201 3.467
合并长头腱撕裂 -1.292 0.593 4.747 1 0.029 0.275 0.086 0.878
合并肩关节不稳 0.034 0.588 0.003 1 0.954 1.035 0.327 3.278
合并长头腱Pulley损伤 0.045 0.566 0.006 1 0.936 1.046 0.345 3.175
合并肩部外伤史 0.382 0.518 0.544 1 0.461 1.466 0.531 4.046
合并保守治疗史 1.117 0.641 3.037 1 0.081 3.056 0.870 10.738
单纯腱固定术（以止点下移腱固定术为对照）
截距 -0.322 1.941 0.028 1 0.868
年龄 -0.010 0.030 0.117 1 0.732 0.990 0.933 1.050
合并腱滑囊炎 -1.123 0.827 1.844 1 0.174 0.325 0.064 1.645
合并长头腱撕裂 -0.488 0.676 0.520 1 0.471 0.614 0.163 2.311
合并肩关节不稳 0.333 0.646 0.266 1 0.606 1.396 0.394 4.949
合并长头腱Pulley损伤 -0.448 0.626 0.512 1 0.474 0.639 0.187 2.178
合并肩部外伤史 0.467 0.581 0.646 1 0.422 1.595 0.511 4.977
合并保守治疗史 2.178 1.107 3.867 1 0.049 8.827 1.007 77.358
[1]
Andrews JR, Carson WG J, Mcleod WD. Glenoid labrum tears related to the long head of the biceps [J]. Am J Sports Med, 1985, 13(5): 337-341.
[2]
Snyder SJ, Karzel RP, Pizzo WD, et al. SLAP lesions of the shoulder [J]. Arthroscopy, 1990, 6(4): 274-279.
[3]
Snyder SJ, Banas MP, Karzel RP. An analysis of 140 injuries to the superior glenoid labrum [J]. J Shoulder Elbow Surg, 1995, 4(4): 243-248.
[4]
Maffet MW, Gartsman GM, Moseley B. Superior labrum-biceps tendon complex lesions of the shoulder [J]. Am J Sports Med, 1995, 23(1): 93-98.
[5]
Powell SE, Nord KD, Ryu RKN. The diagnosis, classification, and treatment of SLAP lesions [J]. Operative Tech Sports Med, 2004, 12(2): 99-110.
[6]
Bedi A, Allen AA. Superior Labral Lesions Anterior to Posterior--Evaluation and Arthroscopic Management [J]. Clin Sports Med, 2008, 27(4): 607-630.
[7]
Popp D, Schoffl V. Superior labral anterior posterior lesions of the shoulder: Current diagnostic and therapeutic standards [J]. World J Orthop, 2015, 6(9):660-671.
[8]
Edwards SL, Lee JA, Bell JE, et al. Nonoperative treatment of superior labrum anterior posterior tears: improvements in pain, function, and quality of life [J]. Am J Sports Med, 2010, 38(7): 1456-1461.
[9]
Brockmeier SF, Voos JE, Williams RJ 3rd, et al. Outcomes after arthroscopic repair of type-II SLAP lesions [J]. J Bone Joint Surg Am, 2009, 91(7): 1595-1603.
[10]
Denard PJ, Lädermann A, Burkhart SS. Long-term outcome after arthroscopic repair of type II SLAP lesions: results according to age and workers' compensation status [J]. Arthroscopy, 2012, 28(4): 451-457.
[11]
Boileau P, Parratte S, Chuinard C, et al. Arthroscopic treatment of isolated type II SLAP lesions: biceps tenodesis as an alternative to reinsertion [J]. Am J Sports Med, 2009, 37(5): 929-936.
[12]
Mccormick F, Bhatia S, Chalmers P, et al. The management of type II superior labral anterior to posterior injuries [J]. Orthop Clin North Am, 2014, 45(1): 121-128.
[13]
Pfahler M, Haraida S, Schulz C, et al. Age-related changes of the glenoid labrum in normal shoulders [J]. J Shoulder Elbow Surg, 2003, 12(1): 40-52.
[14]
Mileski RA, Snyder SJ. Superior labral lesions in the shoulder: pathoanatomy and surgical management [J]. J Am Acad Orthop Surg, 1998, 6(2): 121-131.
[15]
Barber FA, Field LD, Ryu RKN. Biceps tendon and superior labrum injuries: decision making [J]. Instr Course Lect, 2008, 57: 527-538.
[16]
Cordasco FA, Steinmann S, Flatow EL, et al. Arthroscopic treatment of glenoid labral tears [J]. Am J Sports Med, 1993, 21(3): 425-430, discussion 430-421.
[17]
Uggen C, Wei A, Glousman RE, et al. Biomechanical comparison of knotless anchor repair versus simple suture repair for type II SLAP lesions [J]. Arthroscopy, 2009, 25(10): 1085-1092.
[18]
Erickson BJ, Jain A, Abrams GD, et al. SLAP Lesions: Trends in Treatment [J]. Arthroscopy, 2016, 32(6): 976-981.
[19]
Katz LM, Hsu S, Miller SL, et al. Poor outcomes after SLAP repair: descriptive analysis and prognosis [J]. Arthroscopy, 2009, 25(8): 849-855.
[20]
Provencher MT, Mccormick F, Dewing C, et al. A prospective analysis of 179 type 2 superior labrum anterior and posterior repairs: outcomes and factors associated with success and failure [J]. Am J Sports Med, 2013, 41(4): 880-886.
[21]
Defazio MW, Ozkan S, Wagner ER, et al. Isolated type II SLAP tears undergo reoperation more frequently [J]. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc, 2021,29(8):2570-2578.
[22]
Abrassart S, Stern R, Hoffmeyer P. Arterial supply of the glenoid: an anatomic study [J]. J Shoulder Elbow Surg, 2006, 15(2): 232-238.
[23]
Alpantaki K, Mclaughlin D, Karagogeos D, et al. Sympathetic and sensory neural elements in the tendon of the long head of the biceps [J]. J Bone Joint Surg Am, 2005, 87(7): 1580-1583.
[24]
Werner BC, Brockmeier SF, Miller MD. Etiology, Diagnosis, and Management of Failed SLAP Repair [J]. J Am Acad Orthop Surg, 2014, 22(9): 554-565.
[25]
Mccormick F, Nwachukwu BU, Solomon D, et al. The efficacy of biceps tenodesis in the treatment of failed superior labral anterior posterior repairs [J]. Am J Sports Med, 2014, 42(4): 820-825.
[26]
Gupta AK, Bruce B, Klosterman EL, et al. Subpectoral biceps tenodesis for failed type II SLAP repair [J]. Orthopedics, 2013, 36(6): e723-728.
[27]
Franceschi F, Longo UG, Ruzzini L, et al. No advantages in repairing a type II superior labrum anterior and posterior （SLAP） lesion when associated with rotator cuff repair in patients over age 50: a randomized controlled trial [J]. Am J Sports Med, 2008, 36(2): 247-253.
[28]
Kim SJ, Lee IS, Kim SH, et al. Arthroscopic repair of concomitant type II SLAP lesions in large to massive rotator cuff tears: comparison with biceps tenotomy [J]. Am J Sports Med, 2012, 40(12): 2786-2793.
[29]
Erickson J, Lavery K, Monica J, et al. Surgical treatment of symptomatic superior labrum anterior-posterior tears in patients older than 40 years: a systematic review [J]. Am J Sports Med, 2015, 43(5): 1274-1282.
[30]
Abdul-Rassoul H, Defazio M, Curry EJ, et al. Return to Sport After the Surgical Treatment of Superior Labrum Anterior to Posterior Tears: A Systematic Review [J]. Orthop J Sports Med, 2019, 47(6):1507-1515.
[31]
Frantz TL, Shacklett AG, Martin AS, et al. Biceps Tenodesis for Superior Labrum Anterior-Posterior Tear in the Overhead Athlete: A Systematic Review [J]. Am J Sports Med, 2020: 363546520921177.
[32]
Pogorzelski J, Horan MP, Hussain ZB, et al. Subpectoral Biceps Tenodesis for Treatment of Isolated Type II SLAP Lesions in a Young and Active Population [J]. Arthroscopy, 2018, 34(2): 371-376.
[33]
Griffin JW, Cvetanovich GL, Kim J, et al. Biceps Tenodesis Is a Viable Option for Management of Proximal Biceps Injuries in Patients Less Than 25 Years of Age [J]. Arthroscopy, 2019, 35(4): 1036-1041.
[1] 张博, 林源, 王志为, 任世祥. 关节镜止点重建术治疗中老年肩关节盂唇损伤的初步疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2019, 13(03): 273-277.
[2] 黄瑶, 袁滨, 束昊, 王磊, 孙鲁宁. 关节镜下带线锚钉修补术治疗Ⅴ型SLAP损伤临床观察[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2023, 11(03): 218-223.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号